一
记得早年间在老家县城读高中时，配合课堂上对鲁迅先生的《记念刘和珍君》这篇课文的学习，曾听过一场本校语文教研组组长刘韶华老师有关鲁迅杂文的课外讲座。
刘老师祖籍江浙，解放初曾就读于名校北京师大。他那两道浓浓的一字横眉，炯炯有神的一双灵光锐目，配上那清瘦的脸庞，高高细细的身条和他那软软糯糯却不失沉稳刚毅的吴音越调，若身上再罩一件灰布长衫，极易使人产生时空穿越之感，恍如鲁迅先生再世，来到乡下，手指夹着未燃尽的半支纸烟，亲自来为我们讲阿Q、祥林嫂的故事，给我留下的印象颇深。
因年代久远，当年他讲的许多精彩的内容，我已经不大记得了。但至今仍记得他讲过的大概是鲁迅先生写于上个世纪二十年代的那篇短文——《立论》。在这篇短文中，鲁迅先生以说“梦”的形式，讲述了一个情节并不复杂但却十分令人捧腹而值得品咂深省的小故事：某个人家生了一个男娃。添丁弄璋之喜，一家人自然是高兴的不得了。满月庆生的那天，女主人兴冲冲地把孩子抱至厅堂，一一给前来贺喜的客人们看——自然是期盼得到一番恭贺祝福的吉祥彩头。一个人说：“这孩子将来是要发大财的”。于是，他得到了主人笑逐颜开的拱拳感谢。而另一个人却说：“这孩子将来是要死的”。无疑，他遭到了主家拳脚相加的迎头痛打。细细想来，实际上，说要死的应该是必然，而说富贵发大财的，显然是在投其所好，许谎胡诌。但许谎胡诌的人得了好报，而说必然的，却惨遭痛打。在这种场合，要既不想违心说谎却又不至于遭打，那你就只能说：“呃呦——你看这孩子，你看看，你看看，啧啧啧啧······哈哈哈哈······”
我至今仍记得并一直认同当时刘老师对这篇文章的解读点评——鲁迅先生是在通过说梦讲故事，讥讽抨击那个年代社会的黑白不分是非颠倒的丑陋——坚持真理率真直言者四处碰壁；察言观色曲意逢迎者八面来风；而圆滑世故玲珑乖巧之人，虽能落得个求全自保，平安无事，却往往又是一种苦苦的无奈。
近日，偶尔从网上看到，某个身罩“大师”光环的公知却说，当年鲁迅先生说的，本来就是一番屁话，没有必要奉为经典。他给出的理由是，暂且把这个说“要死”的人的不识时务和大煞风景搁置不论，就算说人都固有一死，但鲁迅道出的，也仅仅是一个人生命最终必然的结局，却忽略了一个人一生改变命运的努力和享受生活的过程。所以，说这种屁话的人即便不当场遭打，也应该把他请为上座，顺便赏他一杯尿，让他当众喝下去——因为世上所有的人，不管你是喝了寡淡白水，还是龙井香茗，或是百事可乐，雀巢咖啡，最终都会通肾归一，变成相同的骚臭尿液，排出体外······
我觉得此公的无知或恶意妄评，无异于瞽人射箭——尽管这位箭客丁字步立稳，拉开架势，双臂角力，弓满弦绷，箭飞镝鸣，颇为洋洋自得，却与他根本无法看到的百步之外矗立着的那个箭靶毫无相干。对这种哗众取宠风马牛不相及的流氓歪论，我只能付之鄙视一笑。
唯物主义者历来认为，包括人类在内的世间万物，他（它）的诞生之时，便是其走向死亡的起点。由生至死，万劫不复，山高路远，殊途同归。神龟或可延千年之寿，蝼蚁却仅享百日之期。松柏固可冬夏常青，却不能齐天同寿；人或有贫富贵贱之别，但黄泉路遥，老少同行。殡仪馆的烟囱从来都是直上直下，直来直去，冷酷无情，六亲不认的。一缕青烟随风散，恁辨谁人曾王侯？任你有拔山倒海之力，扭转乾坤之功，但你却不能在生死路上逆行而上，万寿无疆。秦皇扫六合，江山一统；汉武策长鞭，拓疆无限；唐宗诛弟弑兄，贞观盛世；宋祖杯酒释兵权，黄袍加身，但最终也不过都落得个“俱往矣”——萧瑟秋风今又是，换了人间。
至于具体到地球上的我们每一个人来到世上，他的人生之路将能走多远，行进的路上又将会经历怎样的山重水复和柳暗花明，最终的诀别是轰轰烈烈，还是潜默无声；是惨遭不测，英年早逝，还是乐享天年，无疾而终；是无牵无挂，安然含笑，还是依依恋恋，惨惨戚戚······这是包括他本人在内的任何一个人，都不可能精准预测和有效把控的。但所有人唯一的一个共同点就是——最终都会要死的。若以此君之论，凡谈及必然死亡者便应该去喝尿，那我肯定是一位无辜躺枪者，无疑应该被列入“喝尿者”的行列了。
作为一个连活着都不怕的人，我是从来都不忌言死的。我历来不相信坊间口口相传的“好死不如赖活着”这句蠢话。绝症晚期患者ICU监护下的生命延续，除体现了一种近似残酷的“人道”外，对于一个已经完全丧失意识的植物人来说，并没有其它任何的实际意义。时下我